穿越線路有多條，他們選擇了一條最難走的路，結(jié)果出事了——近日，一個(gè)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)論壇約伴探險(xiǎn)的9人驢友團(tuán)在穿越南太行山途中，一名28歲的男子墜崖，不幸遇難。(6月3日《大河報(bào)》)

　　這是誰(shuí)都不愿意看到的現(xiàn)象，每當(dāng)驢友成為輿論焦點(diǎn)的時(shí)候，通常伴隨著令人驚心動(dòng)魄的字眼——失蹤、摔傷、墜亡……在生命安全越來(lái)越受重視的當(dāng)下，戶外運(yùn)動(dòng)層出不窮的安全事故一次又一次地刺痛我們、警醒我們：在那些人跡罕至的場(chǎng)域，究竟應(yīng)該如何護(hù)佑驢友的生命安全。

　　對(duì)于驢友以及公眾來(lái)說(shuō)，對(duì)這起悲劇的反思或許正是時(shí)候。盡管這起悲劇有山間降雨等客觀因素，作為能動(dòng)主體的驢友，在這起悲劇中扮演的角色，卻不容忽視。作為一種尚未被大多數(shù)老百姓完全接受的亞文化，“驢友文化”的核心在于發(fā)揮主體性，去享受戶外運(yùn)動(dòng)的快樂(lè)。驢友“明知山有虎，偏向虎山行”的背后，究竟有著怎樣的心理動(dòng)機(jī)和行為邏輯?

　　現(xiàn)實(shí)中可以看到，除了最小化成本和最大化收益的功利心態(tài)，在個(gè)別驢友的心中，還彌漫著極端個(gè)人主義的鬼魅氣息。在他們看來(lái)，自主自助的旅行方式是個(gè)人自由，他人無(wú)權(quán)干涉?？此评碇睔鈮训恼f(shuō)辭，其實(shí)既經(jīng)不起事實(shí)檢驗(yàn)，也經(jīng)不起邏輯推敲。

　　在社會(huì)生活中，每個(gè)人都不是孤立存在的，我們不能將驢友的戶外活動(dòng)視為一個(gè)孤立的節(jié)點(diǎn)，而是應(yīng)該將其納入到社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行分析。更進(jìn)一步說(shuō)，每一位驢友，除了遵循戶外運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律，還必須遵循社會(huì)生活的基本規(guī)范。

　　個(gè)人主義以權(quán)利與義務(wù)的平衡為核心，不僅具有彰顯個(gè)體權(quán)利的一面，也包括自我約束的一面。個(gè)人主義不僅關(guān)注自我，它還調(diào)整著自我與其他平等個(gè)體之間的關(guān)系。乍看起來(lái)，驢友“敢想敢干”的性格偏好與現(xiàn)代個(gè)人主義的某些要素有一定的相似性;可是，個(gè)別驢友“率性而為”卻忽視了潛在風(fēng)險(xiǎn)，可能給自身、他人和社會(huì)帶來(lái)傷害。

當(dāng)功利主義與偏執(zhí)心態(tài)勾肩搭背，當(dāng)個(gè)人主義與風(fēng)險(xiǎn)漠視聯(lián)袂登臺(tái)，“明知不可為而為之”的一部分驢友，無(wú)疑增添了個(gè)體生命財(cái)產(chǎn)和公共安全的風(fēng)險(xiǎn)，打破了自主性與約束性的平衡。只有糾正錯(cuò)亂的價(jià)值認(rèn)知，明晰個(gè)人權(quán)利與責(zé)任的邊界，驢友遇難的悲情才不會(huì)重演，戶外運(yùn)動(dòng)才會(huì)更加具有吸引力。

　　中國(guó)登山協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張志堅(jiān)認(rèn)為，戶外運(yùn)動(dòng)不應(yīng)該把目的看得太重，而應(yīng)該把注意力放在過(guò)程的享受上。換言之，明白自身準(zhǔn)備的不足、承認(rèn)客觀條件的限制，學(xué)會(huì)量力而行，懂得克制自律，才是一個(gè)理性、成熟的驢友應(yīng)有的姿態(tài)。只有“有所為有所不為”，才能更好地享受戶外運(yùn)動(dòng)的樂(lè)趣。(楊朝清)

黃山旅行社整理